Yr26'nın gerçek gen olarak klonlanması, buğday ıslahında önemli bir belirsizliği azaltıyor. Fakat gen kimliğinin kesinleşmesi hastalık riskinin bittiği anlamına gelmez. Patojen popülasyonu değişir; geniş alanda aynı direnç kaynağının kullanılması bu değişimi hızlandırabilecek seçilim baskısı oluşturur.
Gen yığma ad çeşitliliği değildir
Yr26, Yr24, YrCH42 ve YrG22'nin aynı gen olduğunun gösterilmesi kritik bir uyarıdır. Farklı ad taşıyan materyalleri yığmak, farklı mekanizmaları birleştirmek anlamına gelmeyebilir.
Islah programı gen kimliğini doğrulamalı, farklı etki mekanizmasına sahip kaynakları ve erişkin bitki direncini birlikte kullanmalıdır.
Yerel patojen verisi kararın merkezinde olmalı
Bir genin başka ülkedeki ırklara karşı çalışması, Türkiye'deki popülasyona karşı aynı genişliği garanti etmez. Bölgesel örnekleme, virülens testi ve çoklu lokasyon tarla denemesi çeşit geliştirme zincirinin parçasıdır.
Karşı görüş, moleküler markerların süreci hızlandırdığıdır. Kesinlikle; ancak marker bitkide geni gösterir, sahada genin hangi patojen popülasyonuna ne kadar dayandığını göstermez.
Çeşit yalnız dirençten ibaret değildir
Verim, kalite, adaptasyon ve diğer hastalıklar zayıfsa güçlü bir sarı pas geni tek başına üretici değeri yaratmaz. Genetik kaynak elit arka planlarda ve farklı çevrelerde sınanmalıdır.
Klonlama araştırma riskini azaltır; üretim sonucunu tamamlamaz. Kalıcı direnç, genetik çeşitlilik ile sürekli patojen gözetiminin birlikte yönetilmesidir.
Temel görüş
Aynı direnç geninin yaygın ve tek başına kullanımı, patojenin bu engeli aşma riskini büyütebilir.
Türkiye için ne ifade ediyor?
Türkiye'de Yr26 değerlendirmesi yerel sarı pas ırkları, farklı gen kombinasyonları, çoklu lokasyon ve kalite testleriyle yürütülmelidir.
Başvuru kaynakları
Yazıdaki olgusal çerçeve aşağıdaki kaynaklarla desteklendi; yorumlar köşe yazarına aittir.
